Die landesrechtlichen und kirchenrechtlichen Vorschriften über die Erhebung des besonderen Kirchgelds in glaubensverschiedener Ehe verstoßen nach Ansicht des Finanzgerichts Hamburg nicht gegen die Verfassung, insbesondere nicht gegen Art. 3, Art. 4 oder Art. 6 GG.
Nach ständiger Rechtsprechung wird die Verfassungsmäßigkeit des besonderen, gestaffelten Kirchgelds für zusammenveranlagte Kirchenangehörige in glaubensverschiedener Ehe ausdrücklich bejaht[1].
Insbesondere kann im Rahmen des Kirchgelds an den Lebensführungsaufwand angeknüpft werden[2].
Dafür kann nach ständiger Rechtsprechung auf das – im Rahmen der gewählten Zusammenveranlagung – gemeinsam zu versteuernde Einkommen als Indikator oder Hilfsmaßstab zurückgegriffen werden[3].
Entsprechendes gilt für das in Hamburg geltende Kirchensteuerrecht[4].
Entsprechendes gilt bei der Kirchgeld-Erhebung[5].
Finanzgericht Hamburg, Urteil vom 1. September 2015 – 3 K 167/15
- BFH, Beschlüsse vom 12.10.2011 – I B 64/11, BFH/NV 2012, 452; vom 29.01.2010 – I B 98/09, BFH/NV 2010, 1123, KirchE 55, 40; vom 20.12.2006 – I B 43/06, Juris; vom 21.12.2005 – I R 44/05, Juris; vom 20.12.2005 – I B 197/04, BFH/NV 2006, 822; ferner BVerfG, Beschluss vom 19.08.2002 2 BvR 443/01, NVwZ 2002, 1496, HFR 2002, 1129; jeweils m. w. N.[↩]
- BFH, Beschluss vom 08.10.2013 – I B 109/12, BFH/NV 2014, 182, Juris Rz. 8; BVerfG, Urteil vom 14.12.1965 1 BvR 606/60, BVerfGE 19, 268, BStBl I 1966, 196, 200 a. E.; jeweils m. w. N.[↩]
- BVerfG, Beschluss vom 28.10.2010 2 BvR 591/06 u. a., NJW 2011, 365, HFR 2011, 98, KirchE 56, 346; BFH, Urteile vom 25.01.2006 – I R 62/05; vom 21.12.2005 – I R 64/05; vom 19.10.2005 – I R 76/04, BFHE 211, 90, BStBl II 2006, 274; und – I R 91/04; Beschlüsse vom 19.10.2005 – I R 57/05, BFH/NV 2006, 821; vom 22.01.2002 – I B 18/01, BFH/NV 2002, 674, KirchE 40, 39; vom 27.04.2000 – I B 92/99, KirchE 38, 184; jeweils m. w. N.[↩]
- FG Hamburg, Urteil vom 07.02.1996 – II 44/93, EFG 1996, 492, KirchE 34, 35, FamRZ 1997, 1155, MDR 1996, 852, nachgehend BFH, Beschluss vom 16.12.1996 – I B 43/96, BFH/NV 1997, 529, KirchE 34, 475; FG Hamburg, Urteil vom 15.12.1995 – II 116/94, EFG 1996, 496, KirchE 33, 578, nachgehend BFH, Beschluss vom 27.09.1996 – I B 23/96, BFH/NV 1997, 299; FG Hamburg, Urteil vom 15.12.1995 – II 15/93, EFG 1996, 498, KirchE 33, 569; jeweils m. w. N.[↩]
- vgl. EGMR, Urteil vom 17.02.2011 – 12884/03, NVwZ 2011, 1503, KirchE 57, 118; FG Köln, Urteil vom 11.05.2005 – 11 K 385/03; FG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 11.03.1999 – 2 K 2339/98, KirchE 37, 56; FG München, Urteil vom 31.05.1988 – XIII 277/87 EA, EFG 1988, 580, KirchE 26, 156, nachgehend BFH, Beschluss vom 27.09.1988 – VII B 123/88, BFH/NV 1989, 313; ferner Finanzgericht München, Urteil vom 31.10.2007 – 9 K 174/07, KirchE 50, 295, nachgehend BFH, Beschluss vom 15.07.2008 – I B 217/07; FG Düsseldorf, Beschluss vom 08.11.2006 – 1 K 4358/06 Ki, EFG 2007, 656[↩]
